Ce soir je me pose une question qui n’est pas directement liée à LaTeX d’un point de vue technique mais qui me court dans la tête depuis un moment. C’est une question d’orthotypograhie :
Voici un exemple minimal. Soit les deux phrases suivantes :
Quand il faut chaud, j’aime bien manger des glaces à tous les parfums (notamment café, chocolat, pistache, etc). D’ailleurs ce soir ce sera à la vanille.
J’ai pu hésité aussi et puis j’ai compris : le point après etc. montre
que c’est une abréviation. On doit donc le mettre. Donc etc.), etc.,
etc.). sont corrects. Si etc. termine la phrase, on ne répète pas le
point : pistache, etc.
J’ai aussi longtemps hésité sur le point avant ou après un guillemet.
J’ai fini par chercher la règle :
Si le le signe de ponctuation fait partie de la citation, il se place à
l’intérieur de la citation. S’il n’en fait pas partie, le signe est à
l’extérieur. Subtil ! C’est vrai que les 2 exemples n’ont pas tout à
fait le même sens :
Il a dit “j’amènerai la glace à la vanille !”.
Il a dit “j’amènerai la glace à la vanille” !
Cordialement
Gérard
Le 18/07/2019 à 18:47, Francois Druel a écrit :
Bonjour à toutes et à tous,
Ce soir je me pose une question qui n’est pas directement liée à LaTeX d’un point de vue technique mais qui me court dans la tête depuis un moment. C’est une question d’orthotypograhie :
Voici un exemple minimal. Soit les deux phrases suivantes :
Quand il faut chaud, j’aime bien manger des glaces à tous les parfums (notamment café, chocolat, pistache, etc). D’ailleurs ce soir ce sera à la vanille.
Impossible de remettre la main sur mon “Lexique des règles
typographiques en usage à l’Imprimerie nationale”, mais je suis à peu
près certain que seule la forme suivante est acceptable :
Je suis d’avis, comme le disait déjà quelqu’un d’autre, que ce qui est
à l’intérieur des parenthèses n’interfère en rien avec ce qui suit ou
précède. C’est vrai pour les accords ou la syntaxe, c’est également
vrai pour la typographie.
Un tout bel été à tous.
–
Cyril Rouiller
Compagnon LaTeX débutant depuis 2003
Si le le signe de ponctuation fait partie de la citation, il se place à
l’intérieur de la citation. S’il n’en fait pas partie, le signe est à
l’extérieur. Subtil ! C’est vrai que les 2 exemples n’ont pas tout à
fait le même sens :
Il a dit “j’amènerai la glace à la vanille !”.
Et que dire de :
Il a dit “j’amènerai la glace à la vanille !”
sans la triple ponctuation, enfin, quadruple en comptant deux pour la
double ? Cela dit, et en revenant à la parenthèse, ce serait être en
éventuel désaccord avec l’Orthotypographie de Lacroux : “ponctuation
éventuelle avant et après la parenthèse fermante”, page 159 du volume II
(cf. http://www.orthotypographie.fr/).
Jean-Yves
Le 18/07/2019 à 18:47, Francois Druel a écrit :
Bonjour à toutes et à tous,
Ce soir je me pose une question qui n’est pas directement liée à LaTeX
d’un point de vue technique mais qui me court dans la tête depuis un
moment. C’est une question d’orthotypograhie :
Voici un exemple minimal. Soit les deux phrases suivantes :
Quand il faut chaud, j’aime bien manger des glaces à tous les parfums
(notamment café, chocolat, pistache, etc). D’ailleurs ce soir ce sera
à la vanille.
19 juillet 2019 08:01 “Thomas Savary” <xyz@xyz.tld (mailto:xyz@xyz.tld?to=%22Thomas%20Savary%22%20xyz@xyz.tld)> a écrit:
Jeudi 18 juillet 2019, à 19 h 4 min 51 s HAEC, Thierry Bouche a écrit :
on peut hésiter entre placer un signe de ponctuation avant ou après une parenthèse fermante, mais il ne faut surtout pas en placer à la fois avant et après ;
en cas de conflit, c’est le point abréviatif de"etc." qui l’emporte.
Si l’affaire s’envenime (: :), je chercherai des références précises, mais en attendant, voici de mémoire ce qui me semble être la règle.
En ce qui concerne les guillemets fermants et les parenthèses fermantes, ce qui est proscrit - et d’ailleurs assez inesthétique, à mon avis -, c’est d’écrire un signe de ponctuation avant et un autre après. Pour savoir lequel garder, c’est un peu une loi du plus fort. Dans l’exemple précédent :
(… pistache, etc.)
c’est le signe avant la parenthèse, parce qu’on ne peut pas écrire l’abréviation sans mettre le point abréviatif. C’est donc le signe qui clôt la phrase terminée par la parenthèse qui passe à l’as.
Voici un exemple un peu plus subtil :
Pourquoi criez-vous “Au voleur” ? Aurait-on volé les murs de votre bureau ? (1)
Il s’agit de questions, même si l’on considère la citation de ce qui est visiblement une exclamation et serait :
Au voleur !
dans un style direct. Il me semble que la mise d’un point d’exclamation dans (1) serait proscrite par les règles typographiques et surchargerait plutôt le texte qu’autre chose. Un exemple où la ponctuation de l’incise l’emporte est :
Il a crié “Au voleur !” et a sorti son revolver.
Bien à vous,
J.-M. H.
19 juillet 2019 15:39 “Denis Bitouzé” xyz@xyz.tld a écrit:
Le 19/07/19 à 11h04, Gerard_F a écrit :
Il a dit “j’amènerai la glace à la vanille !”.
Il a dit “j’amènerai la glace à la vanille” !
Quoiqu’il en soit, j’utiliserais des guillemets en forme de chevrons
(« … »).
On Fri, 19 Jul 2019 08:14:16 +0000
xyz@xyz.tld wrote:
car il me semble que :
on peut hésiter entre placer un signe de ponctuation avant ou
après une parenthèse fermante, mais il ne faut surtout pas en placer
à la fois avant et après ;
Le vendredi 19 juillet 2019 à 18:03:48, xyz@xyz.tld écrivit :
J> Si l’affaire s’envenime (: :), je chercherai des références
J> précises, mais en attendant, voici de mémoire ce qui me semble être la règle.
J> En ce qui concerne les guillemets fermants et les parenthèses
J> fermantes, ce qui est proscrit - et d’ailleurs assez inesthétique,
J> à mon avis -, c’est d’écrire un signe de ponctuation avant et un
J> autre après.
Dit comme ça, non. De toute façon dans l’exemple de départ, on n’a pas
deux ponctuations mais un point abréviatif et un point final.
Mais par exemple ta règle s’écrase si on a un point d’interrogation ou
d’exclamation.
J> Pour savoir lequel garder, c’est un peu une loi du
J> plus fort. Dans l’exemple précédent :
J> (… pistache, etc.)
faux !
il y a des règles un tantinet plus subtiles pour les citations selon
qu’elles sont incorporées à la phrase ou non (style direct ou
indirect).
Voir les bons manuels, laisser tomber les mauvais ou abusivement
simplificateurs !
Ne pas faire confiance à Thierry serait une faute impardonnable !
–
Ph. Delavalade
Le vendredi 19 juillet à 18:22, Thierry Bouche a écrit :
Bonjour,
Le vendredi 19 juillet 2019 à 18:03:48, xyz@xyz.tld écrivit :
J> Si l’affaire s’envenime (: :), je chercherai des références
J> précises, mais en attendant, voici de mémoire ce qui me semble être la règle.
J> En ce qui concerne les guillemets fermants et les parenthèses
J> fermantes, ce qui est proscrit - et d’ailleurs assez inesthétique,
J> à mon avis -, c’est d’écrire un signe de ponctuation avant et un
J> autre après.
Dit comme ça, non. De toute façon dans l’exemple de départ, on n’a pas
deux ponctuations mais un point abréviatif et un point final.
Mais par exemple ta règle s’écrase si on a un point d’interrogation ou
d’exclamation.
J> Pour savoir lequel garder, c’est un peu une loi du
J> plus fort. Dans l’exemple précédent :
J> (… pistache, etc.)
faux !
il y a des règles un tantinet plus subtiles pour les citations selon
qu’elles sont incorporées à la phrase ou non (style direct ou
indirect).
Voir les bons manuels, laisser tomber les mauvais ou abusivement
simplificateurs !
Je n’ai toujours pas choisi ce que je v mais faire mais en tout cas, merci à tous d’éclairer ainsi un point d’orthotypographie qui m’a toujours semblé obscur…
François
On 19 Jul 2019, at 18:42, Philippe Delavalade xyz@xyz.tld wrote:
Ne pas faire confiance à Thierry serait une faute impardonnable !
–
Ph. Delavalade
Le vendredi 19 juillet à 18:22, Thierry Bouche a écrit :
Bonjour,
Le vendredi 19 juillet 2019 à 18:03:48, xyz@xyz.tld écrivit :
J> Si l’affaire s’envenime (: :), je chercherai des références
J> précises, mais en attendant, voici de mémoire ce qui me semble être la règle.
J> En ce qui concerne les guillemets fermants et les parenthèses
J> fermantes, ce qui est proscrit - et d’ailleurs assez inesthétique,
J> à mon avis -, c’est d’écrire un signe de ponctuation avant et un
J> autre après.
Dit comme ça, non. De toute façon dans l’exemple de départ, on n’a pas
deux ponctuations mais un point abréviatif et un point final.
Mais par exemple ta règle s’écrase si on a un point d’interrogation ou
d’exclamation.
J> Pour savoir lequel garder, c’est un peu une loi du
J> plus fort. Dans l’exemple précédent :
J> (… pistache, etc.)
faux !
il y a des règles un tantinet plus subtiles pour les citations selon
qu’elles sont incorporées à la phrase ou non (style direct ou
indirect).
Voir les bons manuels, laisser tomber les mauvais ou abusivement
simplificateurs !
Il n’y a aucune hésitation à avoir : « […] etc.). »
Le contenu de la parenthèse n’a strictement aucune incidence sur ce qui se trouve en dehors.
Comment pourrait-il d’ailleurs en être autrement ? Peut-être la somme de complexités et
d’incohérences charriées par la langue française a-t-elle fini par vous faire voir un problème là où
en fait il n’en existe aucun.
Cordialement,
Thomas Savary
1 le Grand-Plessis
F-85340 L’Île-d’Olonne
Tél. Tél. masqué
vendredi 19 juillet 2019, à 20:16:05 CEST, Francois Druel a écrit :
Je n’ai toujours pas choisi ce que je v mais faire mais en tout cas, merci à
tous d’éclairer ainsi un point d’orthotypographie qui m’a toujours semblé
obscur…
François
On 19 Jul 2019, at 18:42, Philippe Delavalade xyz@xyz.tld wrote:
Ne pas faire confiance à Thierry serait une faute impardonnable !
Bonjour,
Le vendredi 19 juillet 2019 à 18:03:48, xyz@xyz.tld écrivit :
J> Si l’affaire s’envenime (: :), je chercherai des références
J> précises, mais en attendant, voici de mémoire ce qui me semble être la
règle.
J> En ce qui concerne les guillemets fermants et les parenthèses
J> fermantes, ce qui est proscrit - et d’ailleurs assez inesthétique,
J> à mon avis -, c’est d’écrire un signe de ponctuation avant et un
J> autre après.
Dit comme ça, non. De toute façon dans l’exemple de départ, on n’a pas
deux ponctuations mais un point abréviatif et un point final.
Mais par exemple ta règle s’écrase si on a un point d’interrogation ou
d’exclamation.
J> Pour savoir lequel garder, c’est un peu une loi du
J> plus fort. Dans l’exemple précédent :
J> (… pistache, etc.)
faux !
il y a des règles un tantinet plus subtiles pour les citations selon
qu’elles sont incorporées à la phrase ou non (style direct ou
indirect).
Voir les bons manuels, laisser tomber les mauvais ou abusivement
simplificateurs !
deux-points guillemets ouvrants capitale => point à l’intérieur du guillemet fermant
parenthèse ouvrante capitale => point à l’intérieur de la parenthèse
guillemet ouvrant bdc => point à l’extérieur du guillemet fermant idem pour les parenthèses.
Source: stage Méthodes de correction à l’école de journalisme EMI-cfd.
Dans le cas qui est demandé, il n’y a pas de raison de ne pas mettre de point après la parenthèse si le contenu de la parenthèse n’est pas constitué par une phrase entière. Par contre si la parenthèse ouvrante succède à un point et constitue une phrase entière, il n’y a pas de raison de mettre un point après la parenthèse.
J’applique cette règle dans mon travail, elle est finalement très simple.
Autre règle que j’ai apprise et qui est très simple, mais assez contestée: l’appel de note en français se met avant tout signe de ponctuation (les guillemets étant un signe de pontuation).
Bonne journée
----- Le 19 Juil 19, à 22:34, Thomas Savary xyz@xyz.tld a écrit :
Bonsoir,
Il n’y a aucune hésitation à avoir : « […] etc.). »
Le contenu de la parenthèse n’a strictement aucune incidence sur ce qui se
trouve en dehors. Comment pourrait-il d’ailleurs en être autrement ? Peut-être
la somme de complexités et d’incohérences charriées par la langue française
a-t-elle fini par vous faire voir un problème là où en fait il n’en existe
aucun.
[…]
Source: stage /Méthodes de correction/ à l’école de journalisme EMI-cfd.
+1. Ça ne fait que deux sources citées, avec le Lacroux (alors, alors…
!) ! Pour l’instant les sources ne se contredisent pas. C’est amusant ça
! (Hé, hé !)
[…]
Source: stage /Méthodes de correction/ à l’école de journalisme
EMI-cfd.
+1. Ça ne fait que deux sources citées, avec le Lacroux (alors,
alors… !) ! Pour l’instant les sources ne se contredisent pas.
C’est amusant ça ! (Hé, hé !)
il y a des gens qui savent encore copier correctement; c’est
réjouissant !
+1. Ça ne fait que deux sources citées, avec le Lacroux (alors,
alors… !) ! Pour l’instant les sources ne se contredisent pas.
C’est amusant ça ! (Hé, hé !)
il y a des gens qui savent encore copier correctement; c’est
réjouissant !
Heu… comprends pas ! Je recommence. Je trouve amusant que les deux
sources citées ne se contredisent pas (elles ne se copient pas pour
autant puisqu’elles ne disent pas exactement la même chose) alors que ça
y va sur la liste
Probablement^W Certainement le réchauffement climatique
