Bonjour.
Un ami veut absolument me convertir à « typst » prétendant que c’est
beaucoup plus léger que LaTeX et plus simple.
Par principe, je ne veux pas essayer mais, à part les principes, quelqu’un
aurait-il des arguemnts pertinents contre ce « typst » ?
Merci d’avance.
–
Philippe
Bonjour
Dire qu’on peut douter que la qualité typo de LaTeX, éprouvée par 2
générations d’experts, soit égalée par typst?
Dire que typst a l’air mignon (et ressemblant à md, avec un peu de
programmation), mais qu’il ne résiste peut être pas à des ouvrages
monumentaux de plus de 1000 pages, avec notes, apparats critiques et
index multiples?
Rappeler que les grands prêtres vivent aux dépens de ceux qu’ils
convertissent?
Demander à votre ami ce qu’il a compris de l’anthropologie des
techniques et de l’écriture?
Eric
Le 02/11/2025 à 18:34, Philippe Delavalade a écrit :
Bonjour.
Un ami veut absolument me convertir à « typst » prétendant que c’est
beaucoup plus léger que LaTeX et plus simple.Par principe, je ne veux pas essayer mais, à part les principes, quelqu’un
aurait-il des arguemnts pertinents contre ce « typst » ?Merci d’avance.
Quels sont les arguments de cet ami ?
Le dim. 2 nov. 2025 à 18:35, Philippe Delavalade <
xyz@xyz.tld> a écrit :
Bonjour.
Un ami veut absolument me convertir à « typst » prétendant que c’est
beaucoup plus léger que LaTeX et plus simple.Par principe, je ne veux pas essayer mais, à part les principes, quelqu’un
aurait-il des arguemnts pertinents contre ce « typst » ?Merci d’avance.
–
Philippe
Bonjour,
La page Advanced Styling – Typst Documentation m’a singulièrement refroidi.
Je n’ai pas eu le courage de chercher quelle était la gestion du français, et de nos conventions typographiques, dans typst.
Bref, je ne suis pas près de me convertir.
Laurent
Le 2 nov. 2025 à 18:34, Philippe Delavalade xyz@xyz.tld a écrit :
Bonjour.
Un ami veut absolument me convertir à « typst » prétendant que c’est
beaucoup plus léger que LaTeX et plus simple.Par principe, je ne veux pas essayer mais, à part les principes, quelqu’un
aurait-il des arguemnts pertinents contre ce « typst » ?Merci d’avance.
–
Philippe
Bonsoir,
attention ! je réponds ci-dessous en ne m’étant pas intéressé à Typst depuis assez longtemps.
Le dim. 2 nov. 2025 à 18:35, Philippe Delavalade xyz@xyz.tld a écrit :
Un ami veut absolument me convertir à « typst » prétendant que c’est beaucoup plus léger que LaTeX et plus simple.
De ce point de vue, il n’a pas tort : ça compile extrêmement vite, sa syntaxe est claire et homogène et la mise en forme qu’il permet est très voisine de LaTeX (je crois par exemple qu’il s’appuie sur l’algorithme de Knuth-Plass).
Par principe, je ne veux pas essayer mais, à part les principes, quelqu’un aurait-il des arguemnts pertinents contre ce « typst » ?
Merci d’avance.
Denis
Bonjour.
Merci à tout ceux qui m’ont répondu. Je m’attendais à des choses beaucoup
plus négatives
Comme dit précédemment, je n’utiliserai pas typst, d’une part par fidélité
à LaTeX et d’autre part car j’utilise énormément pstricks et je ne pense
pas que ça puisse fonctionner. Il y a peut-être une solution de
remplacement mais j’ai déjà eu la flemme de passer à tikz, donc je ne me
vois pas apprendre une nouvelle technique pour les dessins avec typst.
Merci à tous.
–
Philippe
Bonsoir,
attention ! je r=C3=A9ponds ci-dessous en ne m’=C3=A9tant pas int=C3=A9re=
ss=C3=A9 =C3=A0 Typst
depuis assez longtemps.
Un peu pareil, j’ai regard=C3=A9 =C3=A0 une =C3=A9poque et je suis de temps=
en temps.
De ce point de vue, il n’a pas tort : =C3=A7a compile extr=C3=AAmement vi=
te, sa
syntaxe est claire et
homog=C3=A8ne et la mise en forme qu’il permet est tr=C3=A8s voisine de L=
aTeX
(je crois par exemple
qu’il s’appuie sur l’algorithme de Knuth-Plass).
Ajoutons la compilation incr=C3=A9mentale, dont on r=C3=AAverait au comit=
=C3=A9 de r=C3=A9daction de la Lettre GUTenberg=E2=80=AF! (C’est-=C3=A0-dir=
e le fait qu’il est capable de ne recompiler que les parties du fichier qui=
changent d’une fois sur l’autre.)
Par principe, je ne veux pas essayer mais, =C3=A0 part les principes, q=
uelqu’un
aurait-il des arguemnts pertinents contre ce =C2=AB typst =C2=BB ?
=20
=201. D’abord, =C3=A7a n’est pas une solution libre et c’est une solution
payante si on veut b=C3=A9n=C3=A9ficier
de toutes les fonctionnalit=C3=A9s : Typst: Pricing
Le moteur est bien libre et installable en local. Les fonctionnalit=C3=A9s =
payantes sont des services suppl=C3=A9mentaires dont on peut se passer.
Aux arguments contre, j’ajouterais n=C3=A9anmoins que=C2=A0:
Typst est encore en b=C3=AAta.
Plus encore qu’un vaste choix de paquets, il lui manque des composants d=
e bas niveau qui permettraient d’impl=C3=A9menter des fonctionnalit=C3=A9s =
auxquelles les d=C3=A9veloppeurs n’ont pas pens=C3=A9. Un exemple symptomat=
ique est l’impl=C3=A9mentation des notes de bas de page. Dans Typst, celles=
-ci sont fournies par une fonction directement impl=C3=A9ment=C3=A9e dans l=
e moteur de Typst. Dans les divers formats de TeX, elles sont impl=C3=A9men=
t=C3=A9es en utilisant le m=C3=A9canisme plus g=C3=A9n=C3=A9ral des inserti=
ons, que l’on peut aussi utiliser pour d’autres choses (par exemple pour le=
s figures flottantes, pour afficher une liste de mots cl=C3=A9s en haut de =
chaque page correspondant au contenu, etc.). De m=C3=AAme, il n’y a rien qu=
i ressemble =C3=A0 une routine de sortie=C2=A0: une page a une en-t=C3=AAte=
, un pied de page, une zone de texte, des marges lat=C3=A9rales, et si on v=
eut faire autrement, c’est pareil. Il semblerait donc qu’on ne soit pas pr=
=C3=AAt de pouvoir faire =C3=A7a=C2=A0: https://tex.stackexchange.com/quest=
ions/207031/typesetting-devanagari-manuscript-style-pothi-patravali-books
Pour la bibliographie, Typst utilise CSL ou un moteur maison, qui sont t=
ous deux moins performants et adaptables que BibLaTeX ou m=C3=AAme BibTeX.
Ceci dit, si on ne veut pas sortir du mod=C3=A8le de document que les d=C3=
=A9veloppeurs ont en t=C3=AAte, qui correspond sans doute aux besoins de la=
majorit=C3=A9 des gens, il peut valoir le coup de l’essayer. Pour ma part,=
je doute d’en =C3=AAtre satisfait un jour, ce qui est dommage, car il y a =
des avanc=C3=A9es int=C3=A9ressantes.
Bonnes ultimes heures de dimanche,
Bastien
Bonsoir,
Ayant =C3=A9t=C3=A9 pr=C3=A9venu par =C3=89rich Guichard que je remercie, j=
e renvoie en esp=C3=A9rant que les accents passent=E2=80=A6 D=C3=A9sol=C3=
=A9 pour le bruit.
attention ! je r=C3=A9ponds ci-dessous en ne m’=C3=A9tant pas int=C3=A9re=
ss=C3=A9 =C3=A0 Typst
depuis assez longtemps.
Un peu pareil, j’ai regard=C3=A9 =C3=A0 une =C3=A9poque et je suis de temps=
en temps.
De ce point de vue, il n’a pas tort : =C3=A7a compile extr=C3=AAmement vi=
te, sa
syntaxe est claire et
homog=C3=A8ne et la mise en forme qu’il permet est tr=C3=A8s voisine de L=
aTeX
(je crois par exemple
qu’il s’appuie sur l’algorithme de Knuth-Plass).
Ajoutons la compilation incr=C3=A9mentale, dont on r=C3=AAverait au comit=
=C3=A9 de r=C3=A9daction de la Lettre GUTenberg=E2=80=AF! (C’est-=C3=A0-dir=
e le fait qu’il est capable de ne recompiler que les parties du fichier qui=
changent d’une fois sur l’autre.)
Par principe, je ne veux pas essayer mais, =C3=A0 part les principes, q=
uelqu’un
aurait-il des arguemnts pertinents contre ce =C2=AB typst =C2=BB ?
=20
=201. D’abord, =C3=A7a n’est pas une solution libre et c’est une solution
payante si on veut b=C3=A9n=C3=A9ficier
de toutes les fonctionnalit=C3=A9s : Typst: Pricing
Le moteur est bien libre et installable en local. Les fonctionnalit=C3=A9s =
payantes sont des services suppl=C3=A9mentaires dont on peut se passer.
Aux arguments contre, j’ajouterais n=C3=A9anmoins que=C2=A0:
Typst est encore en b=C3=AAta.
Plus encore qu’un vaste choix de paquets, il lui manque des composants d=
e bas niveau qui permettraient d’impl=C3=A9menter des fonctionnalit=C3=A9s =
auxquelles les d=C3=A9veloppeurs n’ont pas pens=C3=A9. Un exemple symptomat=
ique est l’impl=C3=A9mentation des notes de bas de page. Dans Typst, celles=
-ci sont fournies par une fonction directement impl=C3=A9ment=C3=A9e dans l=
e moteur de Typst. Dans les divers formats de TeX, elles sont impl=C3=A9men=
t=C3=A9es en utilisant le m=C3=A9canisme plus g=C3=A9n=C3=A9ral des inserti=
ons, que l’on peut aussi utiliser pour d’autres choses (par exemple pour le=
s figures flottantes, pour afficher une liste de mots cl=C3=A9s en haut de =
chaque page correspondant au contenu, etc.). De m=C3=AAme, il n’y a rien qu=
i ressemble =C3=A0 une routine de sortie=C2=A0: une page a une en-t=C3=AAte=
, un pied de page, une zone de texte, des marges lat=C3=A9rales, et si on v=
eut faire autrement, c’est pareil. Il semblerait donc qu’on ne soit pas pr=
=C3=AAt de pouvoir faire =C3=A7a=C2=A0: https://tex.stackexchange.com/quest=
ions/207031/typesetting-devanagari-manuscript-style-pothi-patravali-books
Pour la bibliographie, Typst utilise CSL ou un moteur maison, qui sont t=
ous deux moins performants et adaptables que BibLaTeX ou m=C3=AAme BibTeX.
Ceci dit, si on ne veut pas sortir du mod=C3=A8le de document que les d=C3=
=A9veloppeurs ont en t=C3=AAte, qui correspond sans doute aux besoins de la=
majorit=C3=A9 des gens, il peut valoir le coup de l’essayer. Pour ma part,=
je doute d’en =C3=AAtre satisfait un jour, ce qui est dommage, car il y a =
des avanc=C3=A9es int=C3=A9ressantes.
Bonnes ultimes heures de dimanche,
Bastien
Bonjour,
je réponds ci-dessous en y incluant le message de Bastien dans sa
totalité, y compris
ce à quoi je ne réponds pas afin d’y faire figurer les bons accents 
Le dim. 2 nov. 2025 à 22:07, Bastien DUMONT xyz@xyz.tld a écrit :
attention ! je réponds ci-dessous en ne m’étant pas intéressé à Typst depuis assez longtemps.
Un peu pareil, j’ai regardé à une époque et je suis de temps en temps.
De ce point de vue, il n’a pas tort : ça compile extrêmement vite, sa syntaxe est claire et homogène et la mise en forme qu’il permet est très voisine de LaTeX (je crois par exemple qu’il s’appuie sur l’algorithme de Knuth-Plass).
Ajoutons la compilation incrémentale, dont on rêverait au comité de rédaction de la Lettre GUTenberg ! (C’est-à-dire le fait qu’il est capable de ne recompiler que les parties du fichier qui changent d’une fois sur l’autre.)
Miam !
D’abord, ça n’est pas une solution libre et c’est une solution payante si on veut bénéficier de toutes les fonctionnalités : Typst: Pricing
Le moteur est bien libre et installable en local. Les fonctionnalités payantes sont des services supplémentaires dont on peut se passer.
Ah, OK. Dont acte.
Aux arguments contre, j’ajouterais néanmoins que :
Typst est encore en bêta.
Plus encore qu’un vaste choix de paquets, il lui manque des composants de bas niveau qui permettraient d’implémenter des fonctionnalités auxquelles les développeurs n’ont pas pensé. Un exemple symptomatique est l’implémentation des notes de bas de page. Dans Typst, celles-ci sont fournies par une fonction directement implémentée dans le moteur de Typst. Dans les divers formats de TeX, elles sont implémentées en utilisant le mécanisme plus général des insertions, que l’on peut aussi utiliser pour d’autres choses (par exemple pour les figures flottantes, pour afficher une liste de mots clés en haut de chaque page correspondant au contenu, etc.). De même, il n’y a rien qui ressemble à une routine de sortie : une page a une en-tête, un pied de page, une zone de texte, des marges latérales, et si on veut faire autrement, c’est pareil. Il semblerait donc qu’on ne soit pas prêt de pouvoir faire ça :
Pour la bibliographie, Typst utilise CSL ou un moteur maison, qui sont tous deux moins performants et adaptables que BibLaTeX ou même BibTeX.
Ceci dit, si on ne veut pas sortir du modèle de document que les développeurs ont en tête, qui correspond sans doute aux besoins de la majorité des gens, il peut valoir le coup de l’essayer. Pour ma part, je doute d’en être satisfait un jour, ce qui est dommage, car il y a des avancées intéressantes.
Bonnes ultimes heures de dimanche, – Denis
Bonjour
Attention, je ne produis pas de longs documents (>= 50 pages), je ne
respecte pas toujours les usages de la typographie (ne pas taper) et je
me contente des styles de base pour des feuilles de TD, quelques cours
et des articles.
J’ai essayé Typst par curiosité pour des trucs courts (une liste
d’exercices, des tableaux, des reviews) et cela m’a bien amusé de voir
en direct la progression du texte (surtout si j’inclus des images). Je
continue de l’utiliser de temps en temps (en local couplé à vscodium).
Je ne vais évidemment pas remplacer LaTeX (après 30 ans de pratique) par
Typst, mais pour quelqu’un qui ne connaît pas LaTeX (ou qui est rebuté
par la syntaxe) ou qui n’a pas un mentor en LaTeX, il faut reconnaître
que Typst est attrayant et, sans chercher à écrire un livre et sans
chercher à respecter 100% des usages de la typographie (bis ne pas
taper), produit des documents acceptables. Il y a aussi une sortie au
format png et html (expérimentale ou pas, à vérifier).
L’évolution est à suivre à la fois du point de vue des fonctionnalités
et du modèle économique.
bonne semaine
O.G.
Le Mon, 3 Nov 2025 10:15:33 +0100,
Denis Bitouze xyz@xyz.tld a écrit :
Bonjour,
je réponds ci-dessous en y incluant le message de Bastien dans sa
totalité, y compris
ce à quoi je ne réponds pas afin d’y faire figurer les bons accentsLe dim. 2 nov. 2025 à 22:07, Bastien DUMONT
xyz@xyz.tld a écrit :attention ! je réponds ci-dessous en ne m’étant pas intéressé à
Typst depuis assez longtemps.Un peu pareil, j’ai regardé à une époque et je suis de temps en
temps.De ce point de vue, il n’a pas tort : ça compile extrêmement
vite, sa syntaxe est claire et
homogène et la mise en forme qu’il permet est très voisine de
LaTeX (je crois par exemple
qu’il s’appuie sur l’algorithme de Knuth-Plass).Ajoutons la compilation incrémentale, dont on rêverait au comité de
rédaction de la Lettre GUTenberg ! (C’est-à-dire le fait qu’il est
capable de ne recompiler que les parties du fichier qui changent
d’une fois sur l’autre.)Miam !
D’abord, ça n’est pas une solution libre et c’est une solution
payante si on veut bénéficier de toutes les fonctionnalités :
Typst: PricingLe moteur est bien libre et installable en local. Les
fonctionnalités payantes sont des services supplémentaires dont on
peut se passer.Ah, OK. Dont acte.
Aux arguments contre, j’ajouterais néanmoins que :
Typst est encore en bêta.
Plus encore qu’un vaste choix de paquets, il lui manque des
composants de bas niveau qui permettraient d’implémenter des
fonctionnalités auxquelles les développeurs n’ont pas pensé. Un
exemple symptomatique est l’implémentation des notes de bas de
page. Dans Typst, celles-ci sont fournies par une fonction
directement implémentée dans le moteur de Typst. Dans les divers
formats de TeX, elles sont implémentées en utilisant le mécanisme
plus général des insertions, que l’on peut aussi utiliser pour
d’autres choses (par exemple pour les figures flottantes, pour
afficher une liste de mots clés en haut de chaque page
correspondant au contenu, etc.). De même, il n’y a rien qui
ressemble à une routine de sortie : une page a une en-tête, un pied
de page, une zone de texte, des marges latérales, et si on veut
faire autrement, c’est pareil. Il semblerait donc qu’on ne soit pas
prêt de pouvoir faire ça :Pour la bibliographie, Typst utilise CSL ou un moteur maison, qui
sont tous deux moins performants et adaptables que BibLaTeX ou
même BibTeX.Ceci dit, si on ne veut pas sortir du modèle de document que les
développeurs ont en tête, qui correspond sans doute aux besoins de
la majorité des gens, il peut valoir le coup de l’essayer. Pour ma
part, je doute d’en être satisfait un jour, ce qui est dommage, car
il y a des avancées intéressantes.Bonnes ultimes heures de dimanche,
–
Olivier Guibé
Laboratoire de Mathématiques Raphaël Salem
UMR 6085 CNRS – Université de Rouen Normandie
Avenue de l’Université, BP.12
76801 Saint-Étienne du Rouvray (France)
tel: (33) [0]2 32 95 52 56
fax: (33) [0]2 32 95 52 86