Bonjour,
Désolé de ne pas répondre au fur et à mesure de votre message, depuis quelques
temps les version en texte brut des courriels sont mises en forme n’importe
comment par Free et je ne vois pas l’intérêt de passer à un client qui compose
les courriels en HTML.
Concernant la question du classement comme spam, il y a deux choses
différentes : le signalement des courriels comme spams et leur classement dans
un dossier spam distinct de la boîte de réception. Le signalement peut
être opéré par différents « acteurs » : peut-être le serveur qui envoie,
certainement le serveur de liste, puis votre serveur de courriels (Free), puis
éventuellement votre client de messagerie sur votre ordinateur. Sur la base du
signalement, Free ou votre client local de messagerie peut décider ou non de
mettre le courrier dans un dossier spam, ou éventuellement de le rejeter
purement et simplement (et dans ce cas, il peut vous prévenir ou non). En
l’occurrence, c’est probablement le serveur de l’ENS qui marque certains
courriels comme spams puisque nous les recevons tous avec SPAM dans le titre,
mais ce n’est pas lui qui décide quoi en faire, il les redistribue simplement
avec cette information.
Il serait intéressant de voir quels fournisseurs de courriels sont utilisés par
les personnes qui ne reçoivent pas tous les messages. Personnellement, il ne me
semble pas en avoir jamais raté un, mais j’ai pu ne pas m’en rendre compte. J’ai
des soupçons concernant Free, car leurs serveurs maltraitent aussi les messages
envoyés via les listes de diffusion internes à GUTenberg. Il bien sûr possible
que ce soit le serveur de l’ENS qui dysfonctionne, mais j’ai l’impression que
certaines personnes sont nettement plus touchées que les autres.
Concernant la limitation de la taille des pièces jointes, voici le résultat des
investigations de Céline Chevalier à la suite d’autres plaintes dans le même
sens. L’explication fournie par le service informatique de l’ENS est que la
limitation des pièces jointes à des tailles faibles est justifiée pour les
listes de diffusion par le fait que la pièce jointe va être multipliée en autant
d’exemplaires qu’il y a d’abonnés, ce qui encombre les serveurs et augmente les
risques de faire identifier l’adresse d’envoi comme une adresse de spam, tout
cela pour une petite minorité de destinataires qui vont effectivement la
consulter. Ils préconisent donc d’utiliser un service de partage de fichiers et
de diffuser le lien de téléchargement. Ce n’est donc pas uniquement un problème
d’économie d’énergie, ni de performance des terminaux.
Il y a bien sûr toujours la question de passer sur un forum Discourse hébergé
par l’association et qui offrirait la possibilité de recevoir les messages et
d’y répondre par courriel. Deux personnes que nous remercions vivement se sont
proposées pour aider le CA, donc on avance un peu, mais il ne faut pas
s’attendre à ce que ça soit mis en place le mois prochain…
En vous souhaitant un bon dimanche,
Bastien Dumont
Le Sunday 07 December 2025 à 02:11:57AM, quark67 a écrit :
Bonsoir, Personnellement je n’ai reçu ni le mail de Bernard (envoyé vendredi à
19h29), ni le mail de Thomas (envoyé ce samedi à 5h42). Je n’ai ces
informations de mail que via le mail de Mohamed, qui a cité les mails
précédents. Les mails de Bernard et de Thomas ne sont même pas dans la boite
des indésirables. Par contre le mail reçu de Mohamed est titré ainsi : Rép. :
[gut] SPAM sur impression de mise en page et de taille de caratères
(je l’ai pourtant reçu sur la boite principale). Je n’ai pas non plus reçu le
mail indiquant le changement d’URL à la dernière minute du live de jeudi
dernier. Et mes propres mails apparaissent dans la boîte des indésirables ! Je
ne sais pas ce qui dysfonctionne, en tout cas si c’est au niveau de mes
fournisseurs de mails, cela en fait deux, et pas des moindres : Free, iCloud
(j’utilisais une adresse Free auparavant, maintenant iCloud car je pensais que
Free dysfonctionnait à ce sujet). Parmi les personnes dont les mails
apparaissent de façon erronée dans les « indésirables » de mon logiciel de
mail : José Manuel Luque (2 décembre), Daniel Flipo (26 novembre) , Philippe
Delavalade (4 novembre), Patrick Bideault (3 octobre), jmhuffle (3
octobre). Il y a mieux : un mail du 3 novembre reçu… sur une autre adresse
mail (mail nominatif avec lequel je m’étais également abonné, il y a
longtemps) ; cette autre adresse mail n’a reçu que le mail d’Yvon de vendredi
à 11h04. Rien depuis. Donc cela fait 3 adresses mail avec lesquels je
n’obtiens qu’une partie des mails. Je vais mettre les pieds dans le plat :
l’ENS sait-il (sait-elle ?)envoyer des mails ? En tout cas, l’ENS en est resté
au milieu des années 90, en limitant la taille des pièces jointes à 100 ko
environ. On a des écrans 4K ou mieux, on peut faire des copies d’écran un peu
plus grand que de la taille d’un timbre-poste, mais la mailing list est
limitée à une centaine de ko par message. Je ne doute pas que l’ENS a rendu un
fier service en offrant un service gratuit il y a déjà fort longtemps, et rend
encore service. Mais l’efficacité de la liste est probablement mise en défaut
si les mails sont réceptionnés aléatoirement… Il y a également un mail
légitime de la [FAQ LaTeX] daté du 25 octobre qui a atterri dans la boite des
indésirables. Mais ce n’est pas un mail envoyé à partir de l’ENS. La
technologie du mail a-t-elle encore un avenir si le protocole est figé depuis
des décennies, et incapable de gérer efficacement le problème des spams ? J’ai
l’impression que les sociétés commerciales identifiées comme telles (auxquels
on est abonné pour bénéficier d’offres promotionnelles par exemple)
parviennent à envoyer des mails en masse sans qu’ils ne soient identifiés
comme spam. Ou alors le problème est que les mails de [gut] sont envoyés par
l’ENS mais le champ expéditeur est rempli avec le nom de la personne à
l’origine du mail. Cette « incohérence » pourrait être vu comme le signe d’un
spam, voire conduire à carrément bloquer le mail en question par les
fournisseurs de mails. Exemple : ce mail est envoyé par un serveur @ens.fr,
mais le champ From contient quark67 @ icloud . com. Évidemment, cela déclenche
une alerte rouge. Il y a d’autres mailing list fonctionnant selon ce même
principe, donc peut-être que finalement le problème est ailleurs. C’est un peu
tôt, mais j’émets un vœu pour 2026 : que ce problème (et sincèrement je doute
qu’il ne touche que moi), soit résolu une bonne fois. Pour estimer l’ampleur
du problème, je ne vois guère d’autre solution que de par exemple créer sur le
site de l’association une page spéciale qui liste l’ensemble des mails envoyés
sur la liste sur les 3 derniers mois, classés par date croissante, en
affichant : - le jour - l’heure - le début de l’expédieur (prénom + initiale
du nom, ou pseudo) - le début du titre du mail - une case « reçu dans ma boite
» et une case « reçu en spam/indésirable » L’accès à la page se faisant par un
mot de passe individuel envoyé par le mail (individuel lui aussi) annonçant le
début de l’investigation de l’ampleur du problème des mails non reçus
correctement (donc reçus dans la boite de réception, pas dans une boite
d’indésirables). C’est évidement un travail dont les bénévoles de
l’association GUTenberg se passeraient volontiers, donc je comprendrais que
cette enquête ne soit pas réalisée, faute de temps, de moyens, de volonté. Ça
serait dommage que je ne puisse pas lire les contributions de Bernard, de
Thomas, de Daniel, et de tous les autres participants, ou alors fort
aléatoirement. Le 6 déc. 2025 à 13:54, Bastien DUMONT
xyz@xyz.tld a écrit : Bonjour, Pour gérer votre inscription à
la liste de diffusion, vous pouvez envoyer un courrier avec comme objet « help
» à xyz@xyz.tld . Vous recevrez alors en réponse un mode d’emploi qui vous
indiquera, en autres, comment désinscrire votre adresse actuelle et inscrire
une autre adresse. Bien à vous, Bastien Dumont Le Saturday 06 December 2025 à
12:27:16PM, Mohamed TRRAF a écrit : Bonjour Voudriez-vous-vous m’écrire
désormais à: xyz@xyz.tld ? Cordialement M.TRRAF > Le 6
déc. 2025 à 05:42, Thomas Savary xyz@xyz.tld a écrit : > >
Bonjour, Bernard ! > > À défaut d’être un spécialiste de la classe memoir,
j’en suis un utilisateur régulier. Ton problème, a priori, concerne la taille
des glyphes (titre de ton message et recours à l’option extrafontsizes), mais
tu as oublié de décrire ce « détail qui t’empoisonne », en plus de ta
déclaration. > > J’espère pouvoir aider. > > Bonne journée ! > > Thomas Savary
Du cœur à l’ouvrage > Services d’édition > 1 le Grand-Plessis > FR-85340
L’Île-d’Olonne > Tél. Tél. masqué > https://www.dcao-sarl.fr/ > > Le
05/12/2025 à 19:29, Bernard Schoenacker a écrit : >> Bonjour à tous, >> Je
suis navré de vous mettre à contribution pour un détail >> qui
m’empoisonne… >> Voici ce qui est déclaré : >>
\documentclass[12pt,a4paper,extrafontsizes]{memoir} >>
\usepackage[french]{babel} >> \usepackage{microtype} >> \usepackage{fontspec}
\setmainfont{Latin Modern Roman} >> % ─────────────────────────────────────
% Mise en page >> % ───────────────────────────────────── >>
\setstocksize{297mm}{210mm} >> \settrimmedsize{297mm}{210mm}{} >>
\settypeblocksize{245mm}{160mm}{} >> \setlrmargins{25mm}{}{} >>
\setulmargins{28mm}{}{} % marge haute réelle >> \setheadheight{16mm} %
hauteur de l’en-tête >> \setheadsep{12pt} % espace sous l’en-tête >>
\checkandfixthelayout >> % ───────────────────────────────────── >> Merci pour
votre aimable attention >> Sincèrement >> Bernard Schœnacker > > > > >