Le 25/11/21 à 10h00, Thierry Bouche a écrit :
voici quelques réactions rapides :
Merci !
- oui table et tableau, c’est pas simple, vu qu’on peut tout à fait
avoir les deux en français, et qu’un auteur peut utiliser table pour
l’un ou l’autre, et ne créera un deuxième environnement spécifique que
s’il utilise les deux dans un même document. Donc à mon avis problème
insoluble. Pourquoi ne pas utiliser \tablename ?
En effet, ce serait mieux. Charge ensuite à l’utilisateur de le
redéfinir s’il le souhaite, par exemple au moyen de :
–8<---------------cut here---------------start------------->8—
\renewcommand*\tablename{Tableau}
–8<---------------cut here---------------end--------------->8—
- item n’est pas un mot français.
J’entends par là qu’il figure dans les dictionnaires français.
Item est un mot latin
Comme beaucoup de mots français, non ?
et à part dans des textes juridiques ou vieillis, je ne vois pas
d’usage qui ne serait un anglicisme, voire un TeXisme. (comme
indentation, antislache…). Dans certains contextes on pourrait dire
« au 3e numéro », « le 3e point » va marcher dans un certain nombre de
situations mais certainement pas partout. En fait ce genre de texte
automatique est voué à produire des aberrations, mais c’est ça le fun,
justement, non ?
L’utilisateur peut toujours localement recourir à :
┌────
│ ⟨terme préféré⟩~\ref{⟨label⟩}
└────
ou à :
┌────
│ ⟨terme préféré⟩~\zcref[noname]{⟨label⟩}
└────
- Pour moi preuve pour démonstration est un pour anglicisme
(peut-être pour ça que c’est plus directement relié à Proof,
d’ailleurs !). Mais dans ce cas, il me semble qu’il devrait y avoir
quelque part un \proofname à récupérer plutôt que de décider
arbitrairement pour tous les utilisateurs ?
Oui, comme pour les tables.
- A peu près d’accord pour listing. En français, on dirait plutôt
verbatim ou code, mais comme on ne sait pas du tout ce qu’on va mettre
dans un env. listing,
La plupart du temps du code informatique, quand même…
il n’existe pas de solution universelle.
- parmi tes non-controverses :
type = page ,
rangesep = {\textendash} ,
argl, dis-je, aucune tradition française n’utilise – pour une fourchette.
Ah, OK. Suggestion, du coup : tiret ? « à » ? autre ?
la traduction de footnote serait plutôt note infrapaginale, endote,
note finale, niark, niark.
Pourquoi pas ?
je ne suis pas certain que le terme section corresponde à quelque
chose en français (il me semble qu’on dirait plutôt un titre)
« Titre » me paraît devoir être trop compris comme « Intitulé ». Or ce
à quoi on fait référence, ce n’est pas l’intitulé, mais la
« (sous-(sous-))section » (qui est introduite par un titre).
– il faudrait poser la question à quelqu’un qui n’a jamais été
parasité par une influence anglo/techno/TeXno.
C’est vrai, je suis trop TeXno-influencé.
C’est « Rubrique » qui est utilisé dans le « Manuel de référence
officieux de LaTeX2e » mais je ne suis pas convaincu (désolé, Vincent).
D’ailleurs dans quel contexte peut-on faire référence à un paragraphe
numéroté ?
Gné ? Par exemple « La section 1 est passionnante ! ».
Au passage, Jacques André m’a très utilement rappelé le lexique :
Denis
