Effectivement, il y a souvent une confusion sur la (bonne?) manière de
placer les figure.
Si on veut une “vraie” figure (qui prends de la place, qui a une
légende, qui est numérotée) avec LaTeX, on a —par défaut—
l’environnement “figure”, qui est flottant (ce qui est un gros
avantage par rapport à ce qui est fait dans des traitements de textes
classiques).
Par contre si on veut une figure à un endroit précis, et seulement à cet
endroit, l’environnement figure n’est tout simplement pas adapté (même
avec les placements h, ça ne marche bien que quand il y a de la place…
j’ai finit par abandonner et laisser toute latitude à LaTeX de placer
mes figures là où il le veut bien). Et placer directement un
\includegraphics sans environnement ne permet pas d’avoir tous les
avantages de l’environnement figure (dont la possibilité de les
numéroter et les référencer, donc).
Dans mes documents, j’ai en fait souvent besoin des deux: les
environnements figures sont parfaits pour les grandes figures ; il
faut qu’elles soient flottantes si on veut une mise en page propre.
Par contre, j’ai souvent besoin de petits schémas, pas très compliqués,
expliquant un point précis en un point donné. Et là, utiliser figure est
absurde. Pour ceux-ci, j’ai un petit environnement “schema” mitonné aux
petits oignons (et grâce à quelques échanges sur cette mailing list, si
mes souvenirs sont bons) qui permet de placer ces petites figures dans
un environnement similaires aux équations ; si on est raisonnable dans
la taille et le nombre de schémas, la mise en page reste propre (après
tout, un petit schéma ne prends pas plus de place qu’un align de 3-4
équations).
Pour info, si ça peut servir, voici le petit code à mettre en préambule:
\newcounter{numschema}[section]
\renewcommand\thenumschema{(S\arabic{section}.\arabic{numschema})}
\newenvironment{schema}%
{\refstepcounter{numschema}\begin{flushright}\hphantom{\thenumschema}\hfill$\vcenter\bgroup\hbox\bgroup}%
{\egroup\egroup$\hfill\thenumschema\end{flushright}}
On peut alors avoir des:
\begin{schema}
\includegraphics[width=0.6\linewidth]{schema}\label{sch:mon-schema}
\end{schema}
Et tout roule (avec des schémas numérotés en S3.4 pour le quatrième
schéma de la section 3 — j’aime les numérotations précises pour savoir à
quoi on fait référence ; si on aime pas, on doit pouvoir faire sauter ou
adapter le “\renewcommand\thenumschema”). Et je trouves logique de
formater et numéroter différemment schémas et figures, car ils jouent du
coup des rôles très différents (illustrer un point précis pour les
premiers, apporter des infos complémentaires et complètes pour les seconds).
Raphaël
Le 26/11/2020 à 16:02, Céline Chevalier a écrit :
Bonjour Yvan,
MerciEn fait je ne mes usi pas mis dans un environnement figure pour
que la
figure soit bien là où je veux, j?ai juste mis:
\includegraphics[width=.6\textwidth]{KFig1.png}\label{fig.1}
Et dans le pdf la figure en question est numérotée 2
Si tu n’as pas utilisé l’environnement {figure}, ton \label fait
référence au dernier compteur rencontré, qui n’a rien à voir avec ta
figure.
Ici, tu dois être dans la section 2, donc ton \label vaut 2.
Si tu veux numéroter tes figures, il faut que tu utilises {figure}.
Amicalement,
Céline