La liste gut est en effet hébergée gracieusement par l’ENS, sans que
nous ayons la main sur son administration et avec le risque que cet
hébergement cesse un jour sans que nous ayons de solution de repli. Nous
avons jugé préférable de trouver un substitut géré par l’association,
davantage susceptible d’attirer de nouveaux utilisateurs et mettant
mieux en valeur les informations contenues dans nos discussions
passées. Dans cette perspective, les archives récentes de la présente
liste ont été reprises sur le forum. Vous trouverez davantage
d’explications et toutes les informations utiles à l’adresse suivante :
La bascule aura lieu ce jeudi 28 mai. Dès lors, il ne sera plus possible
d’y publier quoi que ce soit : tout courriel envoyé à gut@ens.fr tombera
dans les oubliettes et fera l’objet d’un message de répondeur générique
indiquant que, désormais, tout se passe sur le forum.
Nous espérons que ce nouvel outil vous donnera satisfaction et
continuera à être le lieu d’échanges riches, utiles et sympathiques.
Nous terminons ce message en rendant honneur à Daniel Lucazeau qui a
accompli un travail titanesque pour la mise en place de forum : merci
infiniment, Daniel, pour ton investissement, ton dévouement ainsi que ta
bonne humeur !
Bien cordialement,
Le conseil d’administrationde l’association GUTenberg
Bonjour, confirmez nous que nous sommes automatiquement intégrés à la
nouvelle liste.
En aparté, je ne suis pas certain que discourse vive aussi longtemps que
les listes de l’ENS.
Pour Thomas: je privilégie aussi la liberté du typographe moderne. Pour
moi, un \up{o} fonctionne très bien pour les numéros n°.
Ce qui nous met d’accord quand il écrit M\up{gr}
E
En aparté, je ne suis pas certain que discourse vive aussi longtemps que
les listes de l’ENS.
Possible. Les fourneaux en fonte ont vécu bien moins longtemps que les
marmites dans les cheminées ; pourtant, je ne crois pas qu’il ait été
irrationnel de passer aux fourneaux en fonte.
Pour Thomas: je privilégie aussi la liberté du typographe moderne. Pour
moi, un \up{o} fonctionne très bien pour les numéros n°.
Ce qui nous met d’accord quand il écrit M\up{gr}
Il faudrait que j’essaie pour voir si ça rend de manière aussi horrible
que les essais que j’avais fait en insérant simplement les caractères
Unicode ! Il y a peut-être des subtilités que je n’ai pas comprises.
Le jeu. 28 mai 2026 à 08:39, Eric Guichard a écrit :
Bonjour, confirmez nous que nous sommes automatiquement intégrés à la
nouvelle liste.
(Tu veux dire « au nouveau forum », mais qui peut en effet aussi
être utilisé comme une liste
Non : par respect de la vie privée et plus généralement du RGPD, et
aussi par souci de ne pas contraindre les gens à passer au forum, il
nous a semblé préférable de ne pas y intégrer automatiquement les
abonnés à la liste gut@ens.fr. Par conséquent, ceux qui souhaitent
y être inscrits doivent en faire la demande par courriel au secrétariat
de GUTenberg (secretariat@gutenberg-asso.fr) en se présentant en
quelques mots ; c’est ce qui est indiqué lorsque, sur la page d’accueil
du forum :
on clique sur le bouton « Se connecter / S’inscrire ». Il s’agit là
d’une procédure un peu lourde, nous en convenons, mais malheureusement
nécessaire afin de lutter contre les faux comptes créés par des robots.
En aparté, je ne suis pas certain que discourse vive aussi longtemps
que les listes de l’ENS.
Tant que GUTenberg vivra, ce forum vivra !
Pour Thomas: je privilégie aussi la liberté du typographe moderne. Pour
moi, un \up{o} fonctionne très bien pour les numéros n°.
En l’occurrence, babel-french fournit pour les abréviations de
« (n|N)uméro(s) » les commandes \no, \nos, \No, \Nos.
En l’occurrence, babel-french fournit pour les abréviations de
« (n|N)uméro(s) » les commandes \no, \nos, \No, \Nos.
Oui, mais elles ne sont utiles que pour le rédacteur en LaTeX. Quand on
part d’une copie ODT/DOCX, comme Bastien ou moi, on obtiendra après
conversion en LaTeX quelque chose comme « n\up{o}, n\up{os} », etc.
Ce qui est du reste préférable quand on souhaite ensuite exporter le
texte en EPUB avec Pandoc : moins le source comprendra de commandes
exotiques, moins le résultat demandera ensuite d’interventions manuelles
ou automatisées. Il faut en effet prévoir la correction de coquilles à
l’issue de la relecture d’épreuve PDF ou papier, sans compter les
dernières modifications demandées par l’éditeur ou l’auteur avant le
BAT. On pourrait certes envisager de reporter les corrections à la fois
dans le source LaTeX et dans la copie ODT/DOCX, mais il est bien plus
simple de recréer un fichier XML à partir du source LaTeX.
La création de ce forum est une très belle initiative, l’on peut constater un dynamisme des échanges, avec de nombreux messages, qui n’était pas (ou plus) présente sur l’ancienne liste. Il y a bien évidemment l’effet de nouveauté, mais le travail consacré à la création de ce forum a porté ses fruits selon les premières constatations, l’effort n’était pas vain, que tous ceux qui y ont contribué en soient remerciés.
