c’est peut-être plus une question de typographie que purement une
question LaTeX (mais il y a ici des spécialistes ).
Quelle est la manière correcte de formater “un rapport 1:1” (un pour
un)? Bien entendu, LaTeX va voir le “:” comme un signe de ponctuation et
ajouter des espaces inconvenantes.
Faut il conserver la notation “1:1” en supprimant les espaces ?
Si oui, quelle est la meilleure manière de procéder ?
Si non (sous entendu: ceci est une notation anglo-saxonne, boutons là
!), quelle est la manière correcte de le noter ? “1-1” ? “1—1” ? “1/1” ?
Autre ?
c’est peut-être plus une question de typographie que purement une
question LaTeX (mais il y a ici des spécialistes ).
Quelle est la manière correcte de formater “un rapport 1:1” (un pour
un)? Bien entendu, LaTeX va voir le “:” comme un signe de ponctuation et
ajouter des espaces inconvenantes.
Faut il conserver la notation “1:1” en supprimant les espaces ?
Si oui, quelle est la meilleure manière de procéder ?
Si on utilise babel-french, il y a plusieurs options pour éviter
l’espace parasite devant le :
1° Compiler avec lua(la)tex
2° à défaut, avec un autre moteur (xetex, pdftex)
a) activer l’option \frenchsetup(AutoSpacePunctuation=false)
dans ce cas, seuls des espaces (sécables) présents dans le source sont
traduits en espaces insécables en sortie, mais ça suppose de bien
saisir son texte !
b) localement coder dans un groupe {\NoAutoSpacing 1:1}
et oublier \shorthandoff{:} et \string: qui ne fonctionnent qu’avec
pdftex (caractères de ponctuation haute actifs).
Bonjour, une solution simple, qui fonctionne, je viens de vérifier:
1\hspace{-1mm}:1
E
Le 24/03/2020 à 10:06, Raphaël Plasson a écrit :
Bonjour,
c’est peut-être plus une question de typographie que purement une
question LaTeX (mais il y a ici des spécialistes ).
Quelle est la manière correcte de formater “un rapport 1:1” (un pour
un)? Bien entendu, LaTeX va voir le “:” comme un signe de ponctuation
et ajouter des espaces inconvenantes.
Faut il conserver la notation “1:1” en supprimant les espaces ?
Si oui, quelle est la meilleure manière de procéder ?
Si non (sous entendu: ceci est une notation anglo-saxonne, boutons
là !), quelle est la manière correcte de le noter ? “1-1” ? “1—1” ?
“1/1” ? Autre ?
Le 24 mars 2020 à 10:06, Raphaël Plasson xyz@xyz.tld a écrit :
Bonjour,
c’est peut-être plus une question de typographie que purement une question LaTeX (mais il y a ici des spécialistes ).
Quelle est la manière correcte de formater “un rapport 1:1” (un pour un)? Bien entendu, LaTeX va voir le “:” comme un signe de ponctuation et ajouter des espaces inconvenantes.
Faut il conserver la notation “1:1” en supprimant les espaces ?
Oui, je pense. Je connais la coupable, mais je ne cafterai pas. L’idée est au départ que les élèves français passent PISA et que les questions sur le ratio (et donc la notation qui va avec) sont dans PISA.
Si oui, quelle est la meilleure manière de procéder ?
Moi je saisis toujours l’espace avant le deux-points en français donc je dirais \frenchsetup(AutoSpacePunctuation=false) dans l’entête.
Noter qu’en maths (vous n’en parlez pas, mais…) le problème est différent : saisir $1{:}11$.
Si non (sous entendu: ceci est une notation anglo-saxonne, boutons là !), quelle est la manière correcte de le noter ? “1-1” ? “1—1” ? “1/1” ? Autre ?
alors, je pense que c’est a priori le : de la division. Comme on note les dimensions
l x L x h = 2 cm x 3 cm x 5 cm, on décrit les proportions associées par le ratio 2:3:5, mais je crois qu’il ne serait pas pertinent d’ajouter des insécables.
je retiens la réponse {\NoAutoSpacing 1:1}, qui me semble la plus
adéquate. Je ne suis pas particulièrement partisan du
\frenchsetup(AutoSpacePunctuation=false); LaTeX est un outil qui permet
(entre autre) de corriger automatiquement nombre d’espacements, autant
en profiter. Il me semble plus logique de corriger explicitement les
exception, que d’indiquer explicitement les cas généraux.
Pour la raison de ma question, non il n’y pas de PISA derrière (j’ai
des étudiants, pas des élèves). C’est juste le fait qu’en tant que
scientifique, ma littérature (scientifique) est essentiellement en
anglais (autant en lecture qu’en composition). Lorsque je dois produire
un texte scientifique en français, je suis donc continuellement assailli
de doutes concernant la typographie à avoir. Rien que le fait de devoir
écrire 3,14 plutôt que 3.14 me dérange instinctivement les neurones
(mais seulement dans un document informatique; en écriture manuscrite,
c’est le 3,14 qui viendra naturellement… bizarreries du fonctionnement
cérébral et des habitudes).
Pour le 1:1, merci, je n’avais pas fait le lien avec le ‘:’ de la
division… que je n’ai probablement pas utilisé depuis la primaire.
Comme quoi, les choses les plus simples ne sont pas forcément les plus
évidentes.
J’avais raté cette option magique de siunitx. merci
Raphaël
Le 25/03/2020 à 09:56, Denis Bitouzé a écrit :
Le 25/03/20 à 09h37, Raphaël Plasson a écrit :
Rien que le fait de devoir écrire 3,14 plutôt que 3.14 me dérange
instinctivement les neurones
–8<---------------cut here---------------start------------->8—
\documentclass{article}
\usepackage[locale=FR]{siunitx}
\begin{document}
\num{3.14}
\end{document}
–8<---------------cut here---------------end--------------->8—
).