Reprenant vos termes :
[ … ] de faire voter l’ensemble des adhérents et adhérentes sur toutes ces propositions
d’après ce que j’avais (mal?) compris de l’interface sur Belenios, les
électeurs n’étaient pas tenus de classer l’ensemble des propositions,
par défaut celles auxquelles on n’a pas donné de niveau seraient mises
en dernier. Dès lors — à moins que j’aie mal compris – rien ne
s’opposait à proposer un liste un peu plus large que les 18 premiers
choix du CA.
18 / 150 = 12%, virer 88% des propositions qui ont été faites, c’est
un sacré écrémage, je pense que le CA aurait dû être plus neutre et
proposer une centaine de choix, et d’ailleurs ce nombre aurait pu être
grandement réduit si le choix du TLD et celui du nom hors TLD avaient
été séparés comme quelqu’un l’avait proposé.
M’enfin bon, en même temps, ce n’est pas bien grave, c’est juste un
nom de domaine. C’est juste pour le principe que je râle, je ne doute
pas des bonnes intentions du CA. Et c’est aussi l’époque qui est
cafardeuse : en écrivant ce courriel, je venais d’apprendre que la «
justice » britanique non contente d’incarcérer Julian Assange pour
n’avoir fait que du journalisme, s’apprêtait à le livrer aux USA …
Où allons nous ?
V.
Le ven. 10 déc. 2021 à 19:38, Maxime Chupin xyz@xyz.tld a écrit :
Bonjour,
Désolé de lire que la méthode est tyrannique… Ce n’est pas ce que nous voulions au sein du CA.
La méthode que nous avons adopté a été présenté par mail de moi-même le 25 octobre. Je la rappelle ci dessous.
Nous avons d’abord répertorié toutes les propositions (plus de 150). Avec un tel nombre, il ne nous semblait pas envisageable de faire voter l’ensemble des adhérents et adhérentes sur toutes ces propositions (avec un vote type condorcet ou autre jugement majoritaire). C’est pourquoi, avec un vote type condorcet encore (en essayant même plusieurs méthodes donnant à peu près le même résultat), nous avons fait un prévote du CA (je pourrai donner les résultats ici, mais quand mes enfants seront couchés). Cela nous a permis d’extraire les 18 premiers choix.
Ce sont ces 18 choix que nous soumettons donc au vote.
Donc, même si la méthode que nous avons adoptée est évidemment criticable, il n’y a rien à mon avis de tyrannique.
Bien à vous,
Maxime
Le ven. 10 déc. 2021 à 17:44, Vincent Belaïche xyz@xyz.tld a écrit :
Et voici la mienne i0rg6ZWNV3Nr69/kJAVBAhTlKy6K1p80dTAFNqhsIIA, des
fois que ça sécurise le bousin de la publier (aurons-nous ici 80 et
quelques courriels de personnes qui ne sont pas des robots ?).
D’ailleurs, moi non plus je ne suis pas un robot, et histoire de
donner quelque vraisemblance à une telle affirmation, j’exprime ma
surprise de voir que parmi les choix possibles aucun ne comprend
gutemberg avec un m, alors que plusieurs membres, dont moi-même,
avaient exprimé sur cette liste de l’intérêt pour cette proposition.
Il ne s’agit pas ici d’en discuter, je suis sûr que les membres du
bureau avaient d’excellentes raison de la rejeter – c’était délibéré,
n’est-ce pas ? Ayez au moins l’honnêteté de clarifier ce point – comme
moi j’en avais de la soutenir. Il s’agit juste d’exprimer ma déception
devant une telle manière de procéder que je trouve certes complètement
dans l’air du temps : tyrannique, mais pour autant complètement
dégoûtante.
Ce n’est pas l’idée que je me fais de la vie associative, ni d’une
consultation se voulant démocratique.
À+,
Vincent
Le ven. 10 déc. 2021 à 08:14, Laurent Bloch xyz@xyz.tld a écrit :
Clef de mon vote :
kgo+ZtbORf5TuYSWVrqbTkcUmFpONgnTaPlqZaTZ8b4
Le Mon, 25 Oct 2021 12:35:39 +0200,
Laurent Bloch xyz@xyz.tld a écrit :
Bonjour,
Le Mon, 25 Oct 2021 00:12:26 +0200,
Vincent Belaïche xyz@xyz.tld a écrit :
Je plussoie++ le point mis en avant par Jérémy.
- coût : on devrait plutôt se fixer une limite supérieure, par
ex. 3€/an, je ne trouve pas que chipoter entre 1€ et 3€ par an
soit très significatif, par contre je trouverais dommage que l’asso
paie 15 à 30€ par an juste pour remplir les poches d’un
spéculateur.
Il me semble qu’un prix de 15€ par an ne serait pas rédhibitoire, et
faire des économies de bouts de chandelle pour un nom de domaine est
une mauvaise idée. Dans une vie antérieure j’ai eu affaire à un bureau
d’enregistrement de noms de domaines qui ne faisait pas son travail
(c’était l’opérateur historique), c’était une catastrophe dont il a
fallu deux ans et six courriers recommandés AR pour se dépêtrer.
Alors, quel que soit le nom choisi, prenons-le chez un fournisseur
professionnel et d’une pérennité crédible, même si c’est 15€. Ce ne
sont pas des spéculateurs, ils contribuent de façon décisive au
fonctionnement de l’Internet, et ceux qui font ça mal contribuent à
ses dysfonctionnements.
Autrement, je réitère ma préférence pour asso-gutenberg.org ou à la
rigueur asso-gut.org.
Bonne journée !
–
Laurent Bloch - https://laurentbloch.net - xyz@xyz.tld
Si vous trouvez que l’éducation coûte cher, essayez l’ignorance !
(A. Lincoln)