Bonjour,
GUTenberg est également cité dans le Lachand-Robert page 600 et les membres sont remerciés dans le Christian Rolland page xiii, note 4.
Si ça peut aider.
1 « J'aime »
Bonjour, Camille,
Merci de ces informations. Pour que je puisse les intégrer, il faudrait pouvoir associer chacune à au moins une information, par exemple la mention de Jacques André et de Bernard Gaulle comme membres fondateurs (Séroul, 1re éd.) ou la diffusion de distributions TeX (Séroul, 2e éd.).
Est-ce que c’est possible pour ces deux livres ? Si oui, merci d’apporter autant de précisions que possible ou de citer les passages concernés. Sinon, hélas, leur inclusion risque fort d’être rejetée par Wikipédia.
En ce qui concerne « Le petit Livre de TeX » de Raymond Seroul, mon édition est
ISBN 2 7296 0233 X
InterEditions
Imprimé chez LOUIS-JEAN à GAP
Dépôt légal 284 – Avril 1989
J’ajoute que Raymond orthographie son nom sans accent : Seroul et non Séroul sur la page de couverture et sur la 4e de couverture. Ceci dit, j’ai retrouvé un de ses courriels où il signe Raymond Séroul avec accent…
La décision de Wikipédia a été prise : l’article sera fusionné avec celui sur les Cahiers GUTenberg : Cahiers GUTenberg — Wikipédia.
Que voulez-vous, Wikipédia est en pénurie d’encre électronique, les temps sont durs, il leur faut faire des économies.
« Non mais allo, quoi ? » (https://fr.wikipedia.org/wiki/Nabilla_Benattia#«Buzz»autour_de_sa_petite_phrase(2013)))).
Voyons le verre à moitié plein : c’est toujours mieux qu’une suppression. Cela dit, quel sera le titre du nouvel article, le nom de l’association ou celui des Cahiers ?
A priori c’est la page des Cahiers qui va être intégrée à celle sur l’association vu que c’est ce que préconisent les partisans de la fusion. Personnellement, je trouve que c’est entendable et toute cette affaire, même si le point de départ est quelque peu désagréable pour nous, aura permis d’améliorer la page. On ne peut que remercier les personnes qui y ont contribué !
2 « J'aime »
Désolé de n’avoir pas répondu plus tôt, j’ai été absent toute la journée. Mais je vois que cela n’a plus d’importance puisque la décision a été prise.
Bonne soirée,
--Camille
1 « J'aime »
Bonjour, Camille !
Ajouter des sources ne saurait faire de mal, cela dit. Mais il faudrait, comme je le disais, que les deux livres aillent au-delà de la simple mention de GUTenberg et apportent des informations sur l’association, même très basiques, même déjà sourcées dans l’article de Wikipédia : année de création, nom des fondateurs, diffusion de TeX Live, francisation…
Si c’est le cas, vous pouvez citer ici les passages concernés, en précisant les numéros de page, éventuellement le numéro d’édition, et je m’occuperai de mettre à jour l’article.
C’est ce que je pensais aussi, mais en lisant cela, le premier nom étant celui de l’article « GUTenberg », on dirait que ça serait l’article sur les « Cahiers GUTenberg » qui serait conservé, l’association n’étant alors citée qu’à titre anecdotique. Mais cela ne correspond absolument pas au contenu de la discussion lorsqu’il s’agissait de savoir si l’article sur l’association avait sa place sur Wikipédia.
Vous avez raison et c’est clairement une erreur. Espérons qu’un Wikipédien rectifiera sur la page des demandes de fusion, comme cela a été fait dans ce cas.